谭芳律师接受《法治周末报》采访，解读“假离婚”等法律争议问题
来源：家与家律师事务所 作者：家与家律师事务所 时间：2024-04-24
近日，最高人民法院结合审判实践起草了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）（征求意见稿）》。《法治周末报》就此采访了上海家与家律师事务所主任、中国法学会婚姻家庭法研究会理事谭芳等专家。
此次《征求意见稿》亮点颇多，回应了“假离婚”“同居析产”“离婚经济补偿认定”“夫妻一方直播打赏款项处理”等在司法实践中存在争议的问题。
受访专家认为，《征求意见稿》针对现实生活和司法实践中面临的新问题新情况，细化了民法典婚姻家庭编的相关规定，对适用法律中的疑问进行统一的解释，达成对法律条文理解的一致性，统一了审理标准，保障法院统一法律适用，严格执法，公正裁判。
现实生活中，夫妻双方为了取得购房资格、躲避债务等，会采取“假离婚”的方式来达到目的。但事实上，只要夫妻双方在婚姻登记机关办理离婚登记手续或经法院判决离婚，其夫妻关系即已解除，法律上并没有“假离婚”的说法。
实践中，不少当事人主张双方是“假离婚”，请求法院判定离婚无效或重新分割财产，而主张“假离婚”的大部分人都是因“假离婚”利益受损的一方。
本次《征求意见稿》明确将身份行为和财产行为进行区分，对婚姻家事纠纷中的实务争议进行了统一定性，有助于裁判尺度统一，因“假离婚”利益受损的一方也将能得到法律的保护。
《征求意见稿》中明确，夫妻登记离婚后，一方以双方意思表示虚假为由请求确认离婚无效的，人民法院不予支持；一方有证据证明双方意思表示虚假，请求确认离婚协议中有关财产及债务处理条款无效，并主张重新分割夫妻共同财产的，人民法院应依法予以支持。
谭芳律师在接受《法治周末》记者采访时表示：“此次《征求意见稿》明确将身份行为和财产行为进行区分，今后律师界将重心聚焦在举证证明存在‘双方意思表示虚假’即可。但如何证明意思表示虚假，需要综合进行判断，具体何种举证程度才能达到‘高度盖然性’标准，需要进一步释明。”
