6月12日，上海家与家律师事务所开展第172期家法学堂活动，本期主题为“亲情与法律的博弈，共同遗嘱背后的父子继承之战”，律师一部戈韵仪律师通过真实案例的深度剖析，为大家分享了共同遗嘱在继承纠纷中的法律效力及实践难点。

家法学堂上，戈韵仪律师以两位老人的“共同遗嘱”为切入点，详细介绍了案情经过。张爷爷与老伴订立共同遗嘱，约定任何一人离世，45%房产都由孙子张三继承，张三则需对还在世的老人履行赡养照顾义务，待两人都离世后张三继承剩余房产。然而，随着两位老人相继离世，张三（原告）与父亲、叔叔等因遗嘱效力、遗赠接受时间等问题爆发纠纷，最终诉至法院。

一审法院判决房产由被告均分，而二审法院则改判支持张三的继承诉求。这一反转凸显了共同遗嘱在司法实践中的争议性。

戈韵仪律师结合一审、二审代理思路以及判决与认定情况，解析了案件的四大争议焦点。在共同遗嘱的效力认定上，她结合民法典及《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》指出除公证、自书遗嘱与代书遗嘱三种形式外，若共同遗嘱符合形式要件即为有效，但需排除口头或录音录像形式。

在共同遗嘱生效时间上，戈韵仪律师剖析了“相互型”“指定型”“混合型”三种共同遗嘱，并比较了其中“部分生效”与“全部生效”两种观点，强调需根据遗嘱类型具体判断。

在接受遗赠的方式上，戈韵仪律师结合民法典第1124条，进一步讲解了受赠人何时、向谁、以什么样的形式做出“接受遗赠”表示会是有效的。在必留份制度上，她通过多个案例说明，法院会为“缺乏劳动能力且无生活来源”的继承人保留必要份额，但具体比例需综合案情判定。

讨论环节，家与家律师总结道，共同遗嘱虽能体现家庭成员的情感联结，但其法律风险不容忽视，订立时一定要谨慎，及时寻求专业的法律意见，以免造成更大的家庭矛盾，损害家庭成员利益。

本期家法学堂以生动的案例和专业的解读，为大家提供了关于共同遗嘱的法律实践与指导，助力律师团队精益求精，在亲情与法律的博弈中平衡各方权益，推动家庭和谐与社会法治进步。

通讯员：王凡

摄影：王凡