9月18日，上海家与家律师事务所开展第186期家法学堂活动，也是第44期模拟法庭培训。本期模拟法庭围绕“一方父母全额出资房屋的归属”与“朋友偷拍视频的证据合法性”两大争议焦点，通过还原真实庭审交锋场景，展开深度法律实务研讨，为律师团队积累家事案件处理经验提供实践平台。

庭审开始，“书记员”朱滔韬核对原、被告双方及相关人员到庭情况并宣布庭审纪律。法槌落下，“审判长”徐洁宣布开庭，随后进行庭审事实调查。

“审判长”：徐洁

“书记员”：朱滔韬

 

案情背景：婚姻失衡，房屋归属与偷拍取证引争议

本案中，原告（男方）与被告（女方）于美国留学相识，毕业后回国结婚，婚后居住在由女方父母全额出资购置的别墅内，该房屋后续登记在原、被告双方名下。婚后第三年，男方赴美继续深造，其朋友在国内某商场地下停车场拍摄到女方与异性的不雅行为视频。男方回国后提起离婚诉讼，主张女方存在婚内过错要多分夫妻共同财产，并明确要求至少分得系争房屋50%的份额。女方则否认婚内过错，同时主张案涉别墅应属其个人财产，拒绝男方的财产分割请求。

“原告代理人”：苏凌律师

 

庭审交锋：聚焦诉求答辩与证据争议

庭审正式开始后，双方代理人围绕争议焦点展开辩论。“被告代理人”胡译冰律师对于原告提交的关键性证据——原告朋友拍摄的不雅视频提出质疑。视频存在剪辑痕迹，拍摄地点为商场地下停车场，涉及公共区域与私密行为的边界，她表示对该证据的真实性与合法性存疑。同时，胡译冰律师进一步主张“原告才是婚姻破裂的主因”，称男方此前存在沉迷旅游、不愿工作等情况，最终以“出国读书”为由脱离家庭生活，实质是逃避家庭责任。

“被告代理人”：胡译冰律师

 

随后，庭审焦点转向系争房屋的归属与分割问题，双方围绕房屋出资、登记性质、贡献认定展开多轮攻防。“原告代理人”苏凌律师强调，案涉房屋是双方结婚时确定的“婚房”，并指出被告方未能提供任何书面协议、聊天记录等证据证明女方父母的出资仅赠与女方个人，应视为对夫妻双方的赠与。此外，双方对房屋评估价值存在分歧，均援引民法典及婚姻家庭编相关司法解释支撑各自的分割方案，并围绕证据效力、法律条款适用、贡献认定标准展开层层辩论，庭审交锋持续升温。

 

庭后点评：复盘提升，夯实专业能力

模拟庭审结束后，家与家律师对双方代理人的表现进行点评。一方面肯定了两位律师在庭审表现力、法律依据运用、临场应变力等方面的亮点，认可双方在房产出资性质、非法证据排除等争议点上的辩论深度；另一方面针对不足提出建议，例如在证据质证时可以引用更精准，强化辩论逻辑的连贯性。

家与家律师事务所主任谭芳律师针对本次法庭模拟情况，分享了庭审中律师需精准把握的三大核心：一是“攻与守的平衡”，既要主动陈述己方事实与法律依据，也要及时针对对方观点提出有效抗辩；二是“情、理、法的融合”，家事案件兼具法律属性与情感属性，需在法律框架内兼顾情理考量；三是“辩论尺度的软与硬”，既要据理力争维护当事人权益，也要避免过度情绪化表述，根据不同状况改变辩论风格，以此更有效地输出观点。

本次模拟法庭深度拆解房产分割、婚内过错认定、非法证据排除等家事案件核心难点，帮助家与家律师预演庭审流程、梳理办案思路，助力提升应对复杂家事纠纷的专业能力。家与家将继续坚持“幸福小家、成就大家，以个案推动法治进程”的使命，夯实律所的品牌价值，以更优质的服务维护当事人的合法权益。

 

通讯员：江羽寒

摄影：蒋昀璨