现实中，我们经常听到五花八门的忠诚协议，类似“出轨方净身出户”、“一方出轨就丧失孩子抚养权”、“出轨方一次性赔偿100万违约金”等等。越极端越倾向某方的忠诚协议，越是让人大呼痛快，可是，诸如此类的条款即使白纸黑字地写下，就真的有用吗？

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第4条明确规定：当事人仅以民法典第1043条为依据提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。也就是说，当事人在不起诉离婚的情况下，单独以违反夫妻忠实义务起诉的，人民法院不予受理。

此外，最高人民法院在《中华人民共和国民法典婚姻家庭编继承编理解与适用》一书中明确：夫妻之间签订忠诚协议，应由当事人本着诚信原则自觉自愿履行，法律并不禁止夫妻之间签订此类协议，但也不赋予此类协议强制执行力，从整体社会效果考虑，法院对夫妻之间的忠诚协议纠纷以不受理为宜。

►  主要原因如下：

第一，如果法院受理此类忠诚协议纠纷，主张按忠诚协议赔偿的一方当事人，既要证明协议内容是真实的，没有欺诈、胁迫的情形，又要证明对方具有违反忠诚协议的行为，可能导致为了举证而去捉奸，为获取证据窃听电话、私拆信件，甚至对个人隐私权更为恶劣的侵犯情形都可能发生，夫妻之间的感情纠葛可能演变为刑事犯罪案件，其负面效应不可低估。

第二，赋予忠诚协议法律强制力的后果之一，就是鼓励当事人在婚前签订一个可以“拴住”对方的忠诚协议，这不仅会加大婚姻成本，而且也会使建立在双方情感和信任基础上的婚姻关系变质。

第三，忠诚协议实质上属于情感、道德范畴，当事人自觉自愿履行当然极好，如违反忠诚协议一方心甘情愿净身出户或赔偿若干金钱，为自己的出轨行为付出经济上的代价。但是，如果一方不愿履行，不应强迫其履行忠诚协议。

由此可见，签订夫妻忠诚协议所引起的债务，不是法定之债，而是自然之债，只能依靠当事人的道德而自愿履行。

自然之债是指虽为法律所认可，但却不受强制执行力保护的债，对于自然之债，债务人不履行时，债权人不能请求法院强制执行；债务人自愿履行时，则履行有效，债务人自愿履行后不得请求返还。

概括起来就八个字：是否履行，全凭自愿。

通过所谓的“忠诚协议”，既保全婚姻，又保住财产，可以说是一种不切实际的想法。若真想保全自己的婚内财产，更为务实且有效的方式是签订合法有效的婚内财产协议，约定哪部分财产归谁所有。

需要特别注意的是，千万别在协议中出现限制婚姻自由的条款如“谁先提出离婚”，或者出现以离婚为前提的财产约定，如“如果双方离婚，则房产归女方”，否则可能会使该协议无效。在制定婚内财产协议时，建议咨询专业的婚姻律师，确保协议内容的合法性、合理性和可执行性，从而真正达到保护双方财产权益的目的。