离婚时，如果夫妻双方都不想要房子，法院会如何处理？来看看法律如何规定！

一、双方均不主张房屋所有权，法院的几种处理方式

（一）设置“协商缓冲期”， 

不直接进行拍卖

 

1. 适用情形：

双方对房屋处置分歧较大、无拍卖合意，且房屋存在抵押或有一定市场风险。

 

2. 法院做法：

判决中确认房屋为共同财产，并不强行拍卖且提倡双方协商解决。

 

3. 典型案例：

吴某与王某离婚时均不主张房屋所有权，一审法院直接判令拍卖房屋。双方上诉后，二审法院（上海某中院）认为程序不当，决定撤销一审拍卖指令，改判给予双方6个月协商期自行出售房屋，出售不成方可申请拍卖。强调“未经当事人合意直接拍卖违反意思自治原则”。

 

（二）确认份额，暂不强制分割

1. 适用情形：

房屋权属清晰，但双方不愿购买对方份额。

 

2. 法院做法：

确认双方各占50%份额，但不强制处置，保留后续协商或拍卖空间。

 

3. 典型案例：

张某和徐某离婚后，张某要求分割两人共有的门面房（登记各50%）、徐某父母名下拆迁房。徐某则称关于门面房，其父母出过16万元首付，而拆迁房本来就是其父母所有。法院认为，门面房登记为夫妻共有，张某确实享有一半产权，但因双方都不要房，法院仅确认权属未支持折价。

 

（三）直接拍卖或变卖

1. 适用情形：

一方或双方申请拍卖，或法院认为协商无望。

 

2. 法院做法：

启动司法拍卖程序，拍卖款按比例分配。

 

3. 典型案例：

赖某与欧某离婚后，就房屋分割产生争议，该房系欧某婚前支付首付，婚后两人共同还贷并登记为共同共有。离婚协议约定“变卖需双方同意，欧某先得30%，剩余70%由夫妻及两名子女平分（各17.5%）”。后续赖某主张夫妻两人均分各50%，欧某则坚持按协议分割且拒绝变卖。法院一审认定婚姻关系解除后共有基础丧失，支持协议中30%优先分配条款，但撤销对子女的未履行赠与，改按35%（赖某）：65%（欧某）比例拍卖分割。二审法院强调协议中“协商同意”是分割前提，否定单方强制履行；同时综合考量欧某承担子女抚养（赖某不支付抚养费）、婚前出资贡献及赖某已分得车辆等因素，将份额改为40%：60%，仍以拍卖方式实现折现。

 

（四）通过折价补偿

平衡财产分割与居住需求

1. 适用情形：

双方均主张房屋折价款，但实际拍卖会损伤弱势群体的居住权。

 

2. 法院做法：

尽量调解，平衡财产分割与居住需求，避免机械适用拍卖规则。

 

3. 典型案例：

上海八旬老人丁某与孙某离婚后，双方对共有安置房分割产生争议。该房屋由孙某及其听障儿子实际居住，若强制拍卖将影响其基本生存权益。法院经6次调解，最终达成和解：房屋由孙某继续居住，孙某支付丁某折价款90万元，双方过世后房屋归其子所有。最终未启动拍卖程序，保障了弱势群体的居住权。

 

（五）房随贷走，权责平衡

1. 适用情形：

双方对出资贡献、房屋分割意见分歧较大。

 

2. 法院做法：

判令房屋归一方所有并支付另一方折价款。

 

3. 典型案例：

张某与吴某离婚时，双方均不主张房屋所有权，但对房屋出资贡献、分割意见有较大分歧。法院最终确定张某作为主贷人，在未考虑中介成本的情况下，张某对房屋的出资贡献约70%，综合考虑其对房屋出资的贡献，判令房屋由张某所有，剩余贷款也由其支付，按双方协商所得的评估金额给予吴某相应折价款。

 

二、法院判决的考量因素

1. 房屋权属状况：是否登记为共同共有或按份共有。

2. 双方协商意愿：是否愿意竞价或接受折价补偿。

3. 子女抚养需求：若涉及子女居住问题，可能暂不拍卖。

4. 贷款偿还情况：剩余贷款由谁承担影响分割方式。

 

律师建议

1. 协商阶段：以协议锁定处置规则，避免被动执行。

2. 诉讼阶段：若协商失败，立即通过诉讼确认产权比例（如还贷贡献、父母出资等），为后续执行奠定法律基础。

3. 执行阶段：阻断主贷人连带风险，特殊群体可申请居住权保留。