家住天津的张先生和北京的王女士通过手机社交软件相识，经过一段时间的相处，二人确认了恋爱关系。遗憾的是，张先生与王女士的爱情故事仅仅持续半年便戛然而止。在历经数月断联后，2023年2月5日，双方在机缘巧合下又选择复合，并迅速登记结婚。同年4月28日、4月29日，双方分别于北京、天津举办婚礼仪式。天津的婚礼结束后，王女士便返回北京，此后再未回到天津与张先生共同生活。同年5月，张先生一纸诉状将王女士告至法庭，要求解除双方之间的婚姻关系。此时距离二人登记领证，仅不到四个月的时间。

 

关于解除婚姻关系，双方均无异议，但在30万元彩礼是否应予返还的问题上存在重大分歧。张先生主张因未共同生活过，要求返还30万彩礼。王女士则辩称双方共同生活过，不应返还。庭审中，张先生同意扣除钻戒购买款5万元(钻戒现由张先生持有，折价3万元)、改口费2万元及份子钱5000元，因此变更诉讼请求为返还24.5万元。

 

 

其一，法院是否应支持返还彩礼的请求?

其二，若支持，返还金额应如何确定?

 

接下来我们通过运用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(-)》等相关规定，对两个焦点问题进行逐项分析。

 

首先，张先生与王女士已经办理结婚登记，但是仅短暂共同生活，在此种情形下，是否属于上述司法解释第五条规定的，支持返还彩礼的情形?

 

根据民法典婚姻家庭编司法解释(一)第五条，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:

(1)双方未办理结婚登记手续的，

(2)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;

(3)婚前给付并导致给付人生活困难的。

 

在庭审过程中，王女士提供了许多其多次往返于北京、天津的车票信息，希望以此来证明自己与张先生共同生活。但深入分析这些车票信息可知，王女士虽然多次前往天津，但每次停留时间短暂，累计不过数日，且其前往天津的目的多为领取结婚证、办理婚礼等必要的婚前准备，而非共同生活。结合双方当事人的陈述，我们不难推断，张先生与王女士之间并未形成长期的、稳定的生活，不属于法律规定的共同生活的情形。

 

综上所述，本案的情形符合司法解释第五条的第二种情形。因此，法院应当支持张先生返还彩礼的诉讼请求。

 

 

其次，张先生在庭审中更改了请求返还的金额，从起初的30万元到现在的24.5万元，但最终法院支持了其中19万元，那么其中5.5万元的差额是基于何种因素考量的呢?

 

根据相关法律规定，确定返还比例的酌定因素，包含孕育情况、双方过错情况、嫁妆情况、彩礼实际使用情况等。一般来说，已经共同生活并生育子女的，原则上彩礼不应当予以返还。如果给付彩礼一方存在家庭暴力、与他人另行订立婚约或者结婚等严重过错的，另一方可以酌情减少返还比例;相反，如果接收方存在严重过错的，应当加大返还比例。

 

结合本案，张先生与王女士已经办理结婚登记手续，举办了婚礼仪式，即便没有形成法律上所认为的共同生活情况，但确实曾一起居住过。根据双方当事人的陈述，王女士一方在筹办婚礼过程中，并未提供嫁妆。法院综合考量上述情况，判决返还19万元，是较为公允的。