引言：

近期，娃哈哈相关的继承纠纷备受关注，尤其是2025年8月1日香港法院就涉案汇丰银行账户作出的裁决，引发各界对跨境家事法律问题的讨论。本文将从法律视角拆解这份裁决书的核心内容，剖析案件背后的争议焦点。

 

一、香港法院禁令结论：从临时到正式，核心为资金保全

宗继昌、宗婕莉、宗继盛（以下简称“三子女”）在发现宗庆后生前为三人准备的信托资金（在香港汇丰银行账户中）出现异动后，向香港法院申请临时禁令。2024年12月30日，香港法院作出临时禁令，内容包括两项核心：

1.禁止宗馥莉一方“处置、处理或减少该汇丰银行账户的价值”（preservation order）；

2.要求宗馥莉一方披露多项信息，包括账户最新余额、2024年5月31日转出的1085120美元去向、2024年2月2日之后的账户流水、资产说明、收支及财产变动情况（disclosure order）。

 

2025年8月1日，香港法院颁布正式禁令，核心内容与临时禁令基本一致，仍以“保全账户资金”为核心，但做了两处细微调整：

1.禁止行为从“处置或减少价值”更改为“撤回或抵押”款项。这一调整考虑到该账户为投资账户，本身可能因市场波动产生价值变化，禁令仅限制人为转移或担保行为；

2.披露内容删除了“2024年5月31日转出资金去向”的要求。原因是该部分将由杭州法院具体审理，且宗馥莉方已经披露，故作出调整。

 

香港法院作出上述裁决的逻辑可分为两步：

第一步，判断未来杭州法院判决之后，是否可由香港法院执行。结论是：可以。毕竟银行账户是在香港，所以可以颁发禁令。

第二步，还要再判断，颁布禁令是否会造成不公或者不便，是否符合司法礼让。结论是：香港法院颁发禁令，并不干扰杭州诉讼，且可协助杭州法院判决的执行，符合司法礼让。

 

需特别说明的是，目前公开的43页香港法院文书仅针对程序性的禁令（类似于中国法律中保全的概念），并未涉及任何实体权利（如遗产归属、信托效力等）的认定，最终结论仍需等待杭州法院的实体审理结果。

 

二、从裁决书披露信息看案件概况：资产安排与信托争议的由来

尽管香港法院未审理实体问题，但从裁决书披露的证据和各方主张中，可梳理出案件的基本脉络：

 

1.核心资产安排的初步设想

根据现有信息，宗庆后生前对资产分配可能存在两部分规划：

由建浩公司持有的香港汇丰银行账户资产，给三子女设立信托；

其余资产（包括内地资产及建浩公司持有香港汇丰账户以外的境外资产）归宗馥莉一方（含宗馥莉的母亲施幼珍、宗庆后的母亲王树珍）所有。

 

2.关键时间点与争议的爆发

2024年2月2日，是非常重要的一天。这一天，宗庆后和宗馥莉签署了文件，也立下了遗嘱，将上述资产安排以书面形式固定；

宗庆后去世后，四子女曾签署文件，三子女承认遗嘱效力，宗馥莉则承诺为三子女设立信托；

后续双方产生分歧：宗馥莉一方称资产仍在账户内，将“以适当节奏”设立信托；三子女则认为信托设立受阻，怀疑对方有意阻拦，遂采取法律行动——向杭州法院起诉，要求确认信托资产、追回流失资金并限期设立信托，同时向香港法院申请禁令以保全汇丰银行账户资金。

下图附笔者根据裁决书整理的时间线供大家参考。

 

三、实体审理前瞻：法律适用或将成第一大争议

目前案件的实体审理尚未展开，但从涉外家事法律角度看，信托关系的法律适用可能成为首要争议。

因为本案将在杭州法院进行审理，故需要根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》选择适用的法律。

《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十七条，当事人可以协议选择信托适用的法律。当事人没有选择的，适用信托财产所在地法律或者信托关系发生地法律。

结合本案情况，若双方未就信托适用法律作出协议选择，因涉案信托财产（香港汇丰银行账户资金）位于香港，且受托人所在地也为香港，故审理时很可能适用香港法律。这也意味着，香港地区关于家事信托的设立、效力、受托人义务等规则，将对案件结果产生关键影响。

 

四、案件启示：家事信托的“破圈”与待解疑问

本案无疑让更多人开始关注和了解家事信托，尤其是跨境家事信托的复杂性。

笔者拜读了⾼凌云教授《宗馥莉输了吗？此⾔尚早！专业解读宗⽒家族继承⻛波之⾹港裁决》和赵廉慧教授《宗⽒家族纠纷九问：谁输了？谁赢了？不可妄下断语》的文章后，结合裁决书内容，也提出一些疑问：

信托公司能否更换？更换的标准和程序是什么？

“适当节奏”设立信托是否有明确期限？如何界定“适当”？

宗馥莉一方主张“若三子女发起诉讼则有权停止设立信托”，该主张是否符合信托法原理、是否具有合理性？

信托保护人的指定规则是什么？是否应当设置？指定是否需经受益人同意？

受益人范围如何认定？若排除宗馥莉本人以及宗馥莉子女配偶，宗馥莉子女是否在受益人之列？

信托资产的范围如何界定？是初始的21亿美元，还是目前的18亿美元左右？是指本金及利息？

信托资产能否变动？投资组合调整、认缴基金、偿还贷款等行为是否符合信托目的？

信托过渡期（如从私人信托公司过渡到专业受托人）的法律性质是什么？过渡期内的委托人、受托人如何认定？

如何保障信托的稳定性与独立性？本案中哪些因素可能对信托独立性构成挑战？

 

后续，本公众号将持续关注案件进展，针对上述疑问结合跨境家事信托法律实务进行深度解析。欢迎关注，共同探讨涉及香港等家事法律的难点与要点。