基本案情

小王、小梦两人都是女孩子。二人于2016年底认识，不久后成为好朋友，后建立恋爱关系。2019年，因关系不和，小梦提出分手，二人结束情侣关系。在恋爱期间，小王多次向小梦转账，共计117,563元。分手后，小王向小梦主张返还上述款项，小梦仅通过支付宝向小王转回10,000元，并拒绝归还其他款项，后小王向法院提起诉讼。

小王认为：恋爱期间自己向小梦的转账是借给小梦用的，只是未约定具体还款日期而已。

小梦则认为：小王对自己的转账属于情侣间的赠与，而且部分钱款已经用于共同生活开支，并非小王所称的借款。小王从未要求过让自己出具借款凭证，也没有约定过借款期限，这种行为并不符合普通人借款的交易习惯。

 

法院裁判：

一审法院认为，双方曾系恋人关系，经济往来存在多种可能性，小王仅依据其中部分转账记录主张与小梦之间存在民间借贷关系，本院实难采信。但考虑到小梦在微信对话中明确有还款的意思表示，并已实际支付10,000元，显示双方之间确实存在一定的债权债务关系。在双方未作结算的情况下，现有证据可以反映小梦于2019年12月17日所认可的债务金额为50,000元，小王则表示可予宽限还款期限至2019年年底。一审法院最终判决小梦向小王返还40,000元。

二审法院维持原判。

 

律师解读

就本案而言，小王主张其转账行为系借款，但其并未提交二人关于借款期限和金额的约定，也没有提交借条等借款凭证，仅有部分聊天记录和转账记录，故其请求难以被法院支持；小梦虽然主张上述款项系赠与，但在不符合特定含义转账，又并非用于共同生活开支的情况下，其主张也难以得到全额支持。

 

律师说法

1、同性伴侣之间发生财产纠纷，适用“同居析产”相关法律规定吗？

随着社会的发展和观念的多元化，同性伴侣关系逐渐突破传统伦理框架，成为社会关系中不可忽视的组成部分，同性伴侣间的法律纠纷也开始为人所重视。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（二）》第四条规定了同居中止后的财产分割问题，双方均无配偶的同居关系析产纠纷案件中，对同居期间所得的财产，有约定的，按照约定处理；没有约定且协商不成的，人民法院按照以下情形分别处理：

（一）各自所得的工资、奖金、劳务报酬、知识产权收益，各自继承或者受赠的财产以及单独生产、经营、投资的收益等，归各自所有；

（二）共同出资购置的财产或者共同生产、经营、投资的收益以及其他无法区分的财产，以各自出资比例为基础，综合考虑共同生活情况、有无共同子女、对财产的贡献大小等因素进行分割。

最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院民法典婚姻家庭编解释（二）、涉彩礼纠纷解释理解与适用》对该条款进行解释时提到：“本条适用于双方均无配偶的同居关系……具体而言，本条规定的同居关系具有以下特征：第一，双方为异性的男女。有观点认为，我国法律虽不承认同性之间形成的婚姻关系，但亦未禁止同性之间形成同居关系，在民事法律‘法无禁止即可为’的理念下，同性间的同居关系应当与异性间的同居关系享有同等的权利义务。我们认为，尽管有部分国家已经开始承认同性之间的婚姻关系，但就我国现行法律来讲，同性之间不能缔结合法的婚姻关系，换句话讲同性间的亲密关系不受《民法典》婚姻家庭编的调整，本条规定的同居关系不包括同性之间的共同生活。但是，根据《民法典》第113条的规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。从解决实际问题以及公平的角度出发，如有证据证明无配偶的同性之间持续稳定地共同生活，双方因为财产问题发生纠纷的，也应当予以受理，具体分割财产时可参照本条规定处理。”

结合上述解释，同性伴侣关系并不适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的调整，系基于民事主体的财产权利受法律平等保护的理念，同性伴侣财产分割可参照司法解释同居析产相关规定处理。但是，结合现有规定，同居析产新规适用于双方均无配偶的同居关系，也即有配偶者与其他同性同居产生纠纷的情况目前并不能参照适用。

 

2、同性伴侣之间转账的性质有哪些？什么情况下需要返还？

转账的性质通常可以结合用途、金额等方面具体判断。

从用途上看，若双方转账时有明确的借款约定，达成合意并交付，则该笔款项属于借款，应当返还；若转账用于双方共同生活的日常开销，通常无需返还。

从金额上看，双方互有往来的小额转账一般不需要返还。但针对较大金额的转账，云南省昭通市中级人民法院(2024)云06民终98号判决认为，超出一般生活必要开支的数额，在双方没有特殊约定的情况下，不应全部视为赠与行为。无道德给付义务，无特殊约定，且未提供证据证明的同居期间费用支出及没有法律根据取得的款项，认定为不当利益，需要返还。

需要注意的是，特定节日、对当事人具有特殊意义的日期；以及转账数额是带有特殊意义的数字，如520、521、1314、999等，一般属于自愿赠与，通常无需返还。